ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ-5" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по делу N А41-22422/2019 Арбитражного суда Московской области
по заявлению закрытого акционерного общества "СМУ-5" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения регистрирующего органа от 07.05.2019 N 50/022/009/20191285 об отказе в государственной регистрации прекращения договора участия в долевом строительстве от 11.12.2009 N ДУ-27/Ф, заключенного между закрытым акционерным обществом "СМУ-5" и Борониной Ольгой Васильевной; возложении обязанности произвести регистрационные действия,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Борониной Ольги Васильевны,
решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "СМУ-5" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, учитывая установленные нижестоящими судами фактические обстоятельства, руководствовался положениями статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве, заключенный с Борониной О.В., явился основанием для государственной регистрации права собственности этого лица на квартиру и оснований для внесения испрашиваемой записи не имеется, пришел к выводу, что выбранный обществом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и повлекшим отказ в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, выводы суда округа не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "СМУ-5" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------