ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 августа 2018 г. N 306-ЭС18-13801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны (истец, г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017 по делу N А57-4467/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны к индивидуальному предпринимателю Балашовой Ангелине Владимировне (г. Саратов), обществу с ограниченной ответственностью "Саратовтрансгаз" (г. Саратов) об устранении препятствий в пользовании имуществом (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Саратовэнерго", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления апелляционного и кассационного судов отменить, полагая существенно нарушенными судами нормы материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений прав истца не установлено по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств применительно к статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Отсутствие нарушений компетенции на оценку доказательств и неправильного применения судами норм права о доказывании и доказательствах признано судом округа при проверке судебных актов в связи с доводами жалобы ответчика.
Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------