ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СПК-Сибирь" (г. Новосибирск; далее - компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 по делу N А45-17151/2017 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск; далее - общество) к компании о взыскании неустойки,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 3 301 155 руб. 18 коп. неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта за период с 15.07.2014 по 21.08.2017.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018, исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано неустойки 1 314 368 руб. 76 коп., а также 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. С компании в доход федерального бюджета взыскано 3 124 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неисследование судами всех фактических обстоятельств дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 333, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенного сторонами договора от 17.01.2012 N 70234/5312879 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с компании неустойки.
Суд на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что истец исполнил свои обязательства по договору. Поскольку компания (заказчик) свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не выполнила, суд применил ответственность, предусмотренную пунктом 17 договора.
При этом, учитывая чрезмерно высокий процент, отсутствие значительных для истца убытков в связи с просрочкой ответчиком своей части мероприятий, соразмерных заявленной сумме пеней, суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СПК-Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------