ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10367
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью "Знак" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2017 по делу N А60-16981/2016 Арбитражного суда Свердловской области
по иску администрации городского округа Краснотурьинск (Свердловская обл., г. Краснотурьинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Знак" (г. Екатеринбург) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 (с учетом дополнительного решения от 22.07.2016) удовлетворены исковые требования администрации городского округа Краснотурьинск (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 614 366 руб. 79 коп., пени в размере 70 091 руб. 12 коп., начисленных за период с 11.03.2016 по 06.07.2016, с продолжением их начисления с 07.07.2016 на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов в размере 55 руб. (с учетом уточнения иска).
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 20.01.2017 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований администрации, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 127 219 руб. 32 коп., пени за период с 11.03.2016 по 15.12.2016 в размере 16 168 руб. 90 коп. с последующим начислением пени в размере 0,1% на сумму основного долга в размере 127 219 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга, а также 55 руб. судебных расходов, отказал.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и общество просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Предметом требований администрации по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате в спорный период, рассчитанной с применением ставки 5% от кадастровой стоимости земельного участка для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки в соответствии с пунктом 67 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - постановление N 1855-ПП).
Возражения общества мотивированы необходимостью применения в спорный период ставки арендной платы - 1,6% для земельных участков под складами и базами в соответствии с пунктом 66 постановления N 1855-ПП.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 424, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 65, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 17, статьей 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 18 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости" и исходил из того, что в период с 01.01.2016 по 29.04.2016 арендная плата подлежит определению исходя из установленного вида разрешенного использования и условий договора, с применением ставки арендной платы, утвержденной постановлением N 1855-ПП для земельных участков, предназначенных для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Принимая во внимание, что 29.04.2016 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принято решение об осуществлении Государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:50:0801012:10, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "объекты коммунально-складского назначения, не требующие организации санитарно-защитной зоны", суд пришел к выводу о необходимости исчисления арендной платы за период с 30.04.2016 по 31.12.2016 исходя из ставки арендной платы, утвержденной постановлением N 1855-ПП для земельных участков под складами и базами в размере 1,6%, соответствующей в указанный период как виду разрешенного использования в Государственном кадастре недвижимости, так и фактическому использованию земельного участка.
Произведя расчет подлежащей внесению в спорный период арендной платы с учетом указанных обстоятельств и фактически перечисленных обществом в спорный период платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований администрации.
Приведенные обществом и администрацией в кассационных жалобах доводы об ином порядке расчета размера арендной платы аналогичны заявлявшимися ими в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационных жалоб администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью "Знак" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------