Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 308-ЭС17-6692 по делу N А18-349/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2017 г. N 308-ЭС17-6692

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Назрань (ОГРН 1090608002649) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 (судьи Аваряскин В.В., Афонина Е.И. и Рассказов О.Л.) по делу N А18-349/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Виза" (далее - общество "Виза") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460; далее - ответчик) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника 3 250 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены. С субсидиарного должника Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460) в лице государственного учреждения "Назрановское городское финансовое управление" за счет казны ответчика в пользу общества "Виза" взыскано 3 250 000 руб.

Впоследствии определением суда первой инстанции от 30.12.2015 удовлетворено заявление общества "Виза" о разъяснении решения от 19.08.2015. Суд указал, что резолютивную часть решения следует читать: "Взыскать с субсидиарного должника муниципального образования г. Назрань в лице Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460) за счет казны муниципального образования в пользу общества "Виза" денежные средства в размере 3 250 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 39 250 руб.".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 определение суда первой инстанции от 30.12.2015 отменено. В удовлетворении заявления общества "Виза" о разъяснении решения от 19.08.2015 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016, общество "Виза" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, которая определением от 27.02.2017 принята к производству.

По результатам судебного заседания, назначенного для проверки законности постановления суда апелляционной инстанции от 14.12.2016, суд округа постановлением от 29.03.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, принятое по существу спора, и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Администрация г. Назрань (ОГРН 1090608002649), являющаяся правопреемником Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460), обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа от 29.03.2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы.

Согласно материалам дела и сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, суд округа определением от 27.02.2017 принял к производству кассационную жалобу общества "Виза", в которой заявитель просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2016, принятое по результатам рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта. Иные судебные акты по делу N А18-349/2015 не обжаловались.

Вместе с тем из содержания постановления от 29.03.2017 следует, что суд округа фактически проверил законность постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2017, на которое кассационная жалоба не подавалась, в то время как принятая к производству кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2012 по существу не рассмотрена.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в этот же суд, суд округа вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 нельзя признать законным.

Поскольку судом округа при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права и это повлияло на исход дела, постановление арбитражного суда округа следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по делу N А18-349/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья

И.А.БУКИНА

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

Судья

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления