ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 августа 2017 г. N 308-ЭС17-10645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кононенко Людмилы Анатольевны (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 по делу N А32-26783/2016,
Индивидуальный предприниматель Кононенко Людмила Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - Общество) об обязании передать истцу по передаточному акту нежилое помещение площадью 80,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Свободы, д. 3/5, о признании договора аренды от 06.04.2015 расторгнутым с даты подписания передаточного акта, о взыскании 4235 руб. штрафа за каждый день с момента вынесения решения по день его исполнения.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд в ином составе судей.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе соглашение о расторжении договора аренды, акт осмотра помещения, платежные поручения, руководствуясь статьями 606, 610, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Суды исходили из следующего: в соответствии с соглашением о расторжении договора, подписанным предпринимателем и Обществом, договор аренды расторгнут с 01.06.2016 при отсутствии у сторон претензий друг к другу; спорное имущество поступило в фактическое владение предпринимателя; в соответствии с условиями договора Общество уплатило пени за досрочное расторжение договора аренды; уклонение предпринимателя от принятия помещения по причине претензий к его состоянию не свидетельствует о том, что договор продолжает действовать.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Кононенко Людмиле Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------