ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 августа 2017 г. N 305-КГ17-14135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-200972/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании исполненной обязанности по оплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование; признании недействительным требования от 28.06.2016 N 087S01160532029,
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017, отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (далее - общество) требований.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления общества, принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть приостановлено.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-200972/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-200972/2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------