Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-КГ17-10574 по делу N А40-199110/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2017 г. N 305-КГ17-10574

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новая редакция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-199110/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Новая редакция" (г. Москва) к Управе Тверского района города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании незаконными действий, решений,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Госинспекции по недвижимости города Москвы; государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа", Департамента культурного наследия города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, закрытому акционерному обществу "Новая редакция" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управы Тверского района города Москвы (далее - Управа) по уведомлению заявителя о сносе парковки письмами от 14.09.2015 N ТВ-415/41 и от 15.09.2015 N ТВ-415/42. В части требований к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура) о признании незаконными решений от 15.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5 и от 18.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5 о сносе парковки производство по заявлению общества прекращено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.05.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О Полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", и исходили из того, что оспариваемые уведомления вынесены Управой на основании материалов проверки Госинспекции по недвижимости города Москвы о факте незаконного (нецелевого) использования обществом земельного участка по указанному адресу и действия Управы соответствуют вышеуказанным нормативным правовым актам.

Также суды установили, что оспариваемые решения Префектуры, выраженные в распорядительных письмах от 15.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5 и от 18.09.2015 N ЦАО-07-16-10253/5, по сути являются внутренней перепиской между Префектурой и ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", которыми фактически осуществлялось согласование графика работ по демонтажу спорного объекта.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконными действий Управы и наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований к Префектуре.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Новая редакция" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления