ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10873
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-108957/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова" (далее - конструкторское бюро) о взыскании задолженности в размере 95 865 рублей 31 копейки, пени в размере 332 686 рублей 79 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 76 528 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 86 710 рублей 92 копеек, пени в размере 48 904 рублей 95 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИЙ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения обществом (исполнителем) работ по договору от 08.07.2014 N 063/119АХ-2014 с просрочкой, удержание конструкторским бюро (заказчиком) при окончательном расчете за выполненные работы денежных средств в сумме 191 707 рублей 81 копейки в соответствии с пунктом 6.3 договора, не установив наличие вины заказчика в просрочке исполнения договорных обязательств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 702, 711, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 86 710 рублей 92 копеек, размер которой определен судом первой инстанции с учетом перерасчета суммы неустойки за несвоевременное выполнение работ, составившей 104 996 рублей 89 копеек, и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 48 904 рублей 95 копеек.
Руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суды пришли к выводу об обоснованности взыскания с ответчика судебных расходов в размере 45 000 рублей.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------