ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2024 г. N 306-ЭС24-10995
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нутанс" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Павликову Владимиру Алексеевичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску предпринимателя о взыскании с общества неосновательного обогащения,
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024, решение от 31.05.2023 отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности возмещения обществу, в том числе другим владельцем помещений в комплексе, суммы, предъявленной предпринимателю к взысканию, осуществления предпринимателем платежей за услуги по электроснабжению принадлежащих ему помещений без выставления обществом каких-либо счетов и направления актов, и, скорректировав расчет, удовлетворили встречный иск частично, отказав в первоначальном иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нутанс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------