ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2022 г. N 306-ЭС14-3497(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Пименова Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023 по делу N А12-8206/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - должник),
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Пименова П.В. отказано.
Закрытое акционерное общество "Агроинтердельта" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.09.2016.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023, заявление удовлетворено; определение суда от 19.09.2016 отменено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и округа по вопросу о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление общества "Агроинтердельта" о пересмотре определения от 19.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили того, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, являются вновь открывшимися.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------