ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2023 г. N 305-ЭС23-12113
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ИнтерПолярис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу N А41-37220/2021 по исковому заявлению общества к акционерному обществу "Тураевское машиностроительное конструкторское бюро "Союз" (далее - заказчик) о взыскании 8 387 500 руб. 00 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального автономного учреждения "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова", производственного кооператива "Центр научно технических услуг "Прометей",
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, установив, что сведения, содержащиеся в конструкторской документации достаточны для изготовления составных узлов и сборочных единиц газогенератора, заказчик надлежащим образом сформулировал техническое задание на поставку товара, суды пришли к выводу о необоснованном отказе общества от исполнения контракта, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, признав наличие права у заказчика на получение денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, результаты которой отражены в содержании судебного акта, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Оснований для несогласия с выводами судов по доводам жалобы не усматривается.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как они определены в части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ИнтерПолярис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------