ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2020 г. N 309-ЭС20-10247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Щепина Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020 по делу N А50-26256/2016 о несостоятельности (банкротстве) Моисеева Александра Владимировича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Щепин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 618 374,25 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2020 и округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 195, 196, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование Щепина А.А. не подтверждено надлежащими доказательствами; заявителем пропущен срок исковой давности по требованию, о чем заявлено финансовым управляющим.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------