ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Дейкина Александра Николаевича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 по делу N А41-68585/2017 Арбитражного суда Московской области,
по иску гражданина Дейкина Александра Николаевича (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Нейта" (Московская область), гражданину Земцову Владимиру Васильевичу (Московская область) (далее - ответчики)
о признании недействительным раздела 6 трудового договора от 14.06.2016, заключенного хозяйственным обществом с генеральным директором Земцовым В.В.,
в обоснование иска Дейкин А.Н. указал на то, что при заключении оспариваемого трудового договора не соблюдены требования к порядку одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и крупных сделок в части условий оплаты труда, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Право на предъявление иска обосновано наличием у истца статуса акционеров общества "Торговая компания "Нейта".
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая Дейкину А.Н. в удовлетворении иска по существу спора, суды, в частности, исходили из того, что условия оплаты труда трудового договора одобрены в установленном порядке наблюдательным советом общества "Торговая компания "Нейта", не заинтересованным в совершении подобного рода сделки. Решение наблюдательного совета в суде не оспорено, не признано недействительным. Кроме того, суды признали недоказанным факт нарушения оспариваемым трудовым договором прав и законных интересов Дейкина А.Н. как акционера общества "Торговая компания "Нейта". Суды пришли к выводу о недоказанности истцом убыточности оспариваемого трудового договора для общества "Торговая компания "Нейта" и его акционеров. Учитывая, что другие акционеры условия оплаты труда не оспаривают, суды также указали, что в случае передачи вопроса об утверждении условий оплаты труда трудового договора на рассмотрение общего собрания акционеров общества, голосование истца, владеющего 4,99% процентов голосующих акций от общего количества голосующих акций общества, не могли повлиять на результаты голосования.
Судами также установлено, что исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, у судов имелись основания для отказа в иске.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении дела. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Дейкину Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------