ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2018 г. N 305-ЭС18-11731
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Волкова Андрея Васильевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А40-34268/2017 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению граждан Кондратьевой Татьяны Михайловны (Москва), Кононенко Натальи Валерьевны (Москва), Корунова Валерия Константиновича (Москва), Коруновой Людмилы Валерьевны (Москва) (далее - истцы) к открытому акционерному обществу "Машиноаппарат" (Москва), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Волкова Андрея Васильевича, акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС" (Москва),
о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 22.02.2017,
о признании недействительным решения регистрирующего органа от 10.03.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, которым внесена запись N 7177746342393 и обязании регистрирующий орган аннулировать соответствующие записи в ЕГРЮЛ
(с учетом объединения дел N А40-34268/2017 и N А40-54657/2017 в одно производство),
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018, иск удовлетворен частично: признаны недействительными решения общего собрания акционеров общества, оформленные протоколом от 22.02.2017, по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 повестки дня; признано недействительным решение регистрирующего органа от 10.03.2017 о внесении изменений в сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, которым внесена запись N 717774634239. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, судами установлены факты существенных нарушений норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", допущенных при созыве и проведении 22.02.2017 общего собрания акционеров общества; принятые на собрании решения и государственная регистрация соответствующих изменений в сведения о юридическом лице нарушают права и законные интересы истцов как акционеров общества.
Соответственно, суды в силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сочли оспариваемые решения, принятые 22.02.2017 на общем собрании акционеров общества, и, как следствие, решение регистрирующего органа от 10.03.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, которым внесена запись N 7177746342393 недействительными.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Иное толкование норм права, на котором основана позиция заявителя, не свидетельствует о судебной ошибке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Волкову Андрею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------