ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2018 г. N 302-ЭС18-11839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (Забайкальский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 по делу N А78-4710/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (далее - истец, общество) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика Забайкальского края" (Забайкальский край, далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным решения учреждения от 16.03.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.06.2016 N Ф.2016.95985 (далее - контракт),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (Забайкальский край), Министерства территориального развития Забайкальского края (Забайкальский край),
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что учреждение (заказчик) правомерно расторгло контракт, поскольку общество (подрядчик) по своей вине нарушило срок сдачи предусмотренных графиком работ более чем на 20 рабочих дней, что по условиям контракта является основанием для его расторжения.
При этом, отклоняя доводы заявителя об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, суды указали на то, что подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сообщил о препятствиях для выполнения работ, продолжил выполнять работы, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся заявителем при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------