ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июня 2024 г. N 309-ЭС24-8324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) Шашкова Дмитрия Ивановича, Сумцова Ильи Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2024 по делу N А76-37829/2018,
общество с ограниченной ответственностью "Мобихауз" (далее - общество "Мобихауз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о солидарном привлечении Луневой Евгении Евгеньевны, Сумцова Ильи Николаевича, Шашкова Дмитрия Ивановича, Прохоренко Александра Валентиновича, Исайкина Виктора Георгиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Объединенная строительная корпорация "Транс-Холдинг" (далее - общество "Транс-Холдинг", общество) и взыскании 4 932 123 рублей 50 копеек.
В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймех" (далее - общество "Спецстроймех") обратилось в суд с заявлением о присоединении к исковому заявлению общества "Мобихауз"; о солидарном привлечении Луневой Е.Е., Сумцова И.Н., Исайкина В.Г., Прохоренко А.В., Шашкова Д.И. к субсидиарной ответственности и взыскании 6 241 302 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2024, производство по заявлению общества "Мобихауз" и общества "Спецстроймех" к Луневой Е.Е. прекращено. В удовлетворении заявления общества "Спецстроймех" к Сумцову И.Н., Исайкину В.Г., Прохоренко А.В., Шашкову Д.И. отказано. Заявление общества "Мобихауз" удовлетворено частично, Сумцов И.Н., Исайкин В.Г., Прохоренко А.В. и Шашков Д.И. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Транс-Холдинг" с размером ответственности Сумцова И.Н. и Шашкова Д.И. - 100% от суммы неисполненных обязательств, а Исайкина В.Г. и Прохоренко А.В. - 10%. В пользу общества "Мобихауз" солидарно взыскано с Сумцова И.Н. и Шашкова Д.И. 4 438 911 рублей 15 копеек, 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; с Сумцова И.Н., Исайкина В.Г., Прохоренко А.В. и Шашкова Д.И. 493 212 рублей 35 копеек.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты части удовлетворения требований к Сумцову И.Н. и Шашкову Д.И., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб Шашков Д.И. и Сумцов И.Н. указывают, что с декабря 2015 не являлись контролирующими должника лицами, не влияли и не могли влиять на экономическую и хозяйственную деятельность общества, поскольку перестали обладать контролирующим числом голосов, т.к. 70% долей уставного капитала юридического лица были приобретены иными лицами - Исайкиным В.Г. и Прохоренко А.В., и именно в данный период возникала задолженность по договору с обществом "Мобихауз", тогда как по состоянию на декабрь 2015 (январь 2016) у общества не имелось просроченных обязательств.
Также Сумцов И.Н. приводит доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, заявители ссылаются на ряд допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, общество "Транс-Холдинг" создано 26.11.2014, деятельность общества как недействующего юридического лица прекращена 25.04.2019.
Участниками общества в момент создания согласно протоколу от 17.11.2014 N 1 являлись Шашков Д.И. и Сумцов И.Н. (по 50% у каждого); руководителем назначен Сумцов И.Н.
В последующем Прохоренко А.В. приобрел долю в размере 35% - у Сумцова И.Н. (25%) и Шашкова Д.И. (10%) по договорам от 18.12.2015; Исайкин В.Г. приобрел долю в размере 35% у Шашкова Д.И. по договору от 18.12.2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу N А60-64011/2017 с общества "Транс-Холдинг" в пользу общества "Мобихауз" взыскано 4 884 700 рублей.
Период возникновения задолженности - март - декабрь 2016 года.
Далее общество "Мобихауз" обратилось в суд с заявлением о признании общества "Транс-Холдинг" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018 производство по делу N А76-20043/2018 о банкротстве общества "Транс-Холдинг" прекращено в связи с отсутствием имущества у должника и отказом кредитора финансировать процедуру банкротства.
На момент ликвидации общества генеральным директором являлась Лунева Е.Е. (директор с 17.07.2017), участниками общества - Сумцов И.Н. размер доли в уставном капитале 15%, Исайкин В.Г. размер доли в уставном капитале 35% и Прохоренко А.В. размер доли в уставном капитале 35%, 15% уставного капитала принадлежало самому юридическому лицу.
Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащих действий (бездействия) контролирующих лиц, в том числе Сумцова И.Н. и Шашкова Д.И., у должника возникли обязательства перед обществом "Мобихауз", последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды удовлетворили требования к Сумцову И.Н. и Шашкову Д.И. в полном объеме, установив, что фактически управление должником, осуществление хозяйственных сделок и заключение договоров осуществляли непосредственно названные лица, которые распределяли прибыль от деятельности юридического лица, определяли судьбу его имущества, в результате действий ответчиков возникли обязательства перед обществом "Мобихауз" и одновременно в результате бездействия контролирующих лиц должник оказался в состоянии неплатежеспособности, при этом причины прекращения финансово-хозяйственной деятельности без принятия мер к погашению задолженности, а также принятия мер по ликвидации в установленном законом порядке не были раскрыты.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
отказать в передаче кассационных жалоб Шашкова Дмитрия Ивановича, Сумцова Ильи Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------