Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 307-ЭС22-8886 по делу N А26-1268/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2022 по делу N А26-1268/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Садовской Елены Владимировны (далее - предприниматель) о признании незаконными действий (бездействия) Центральной акцизной таможни (далее - таможня), выразившихся в несвоевременном уведомлении предпринимателя и судебного пристава-исполнителя о поступлении в федеральный бюджет 1 050 000 рублей утилизационного сбора по прицепу лесовозному для перевозки лесоматериалов марки "JUKI V42-TO" по некорректному коду бюджетной классификации (далее - КБК), ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 25.09.2020, невнесении в Единую автоматизированную информационную систему сведений об уплате предпринимателем утилизационного сбора; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Быковой Марии Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в перечислении взысканных по исполнительному производству N 41709/19/10017-ИП денежных средств по неверным реквизитам; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве соответчика - управления,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2021 заявление предпринимателя удовлетворено частично, признаны незаконными бездействие таможни, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 25.09.2020, а также действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в перечислении денежных средств по исполнительному производству N 41709/19/10017-ИП с неверным указанием реквизитов; с таможни и управления в пользу предпринимателя взыскано по 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с управления в пользу предпринимателя 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, предпринимателю возвращено из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на нарушение судами норм права.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 031711885 от 09.10.20219, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-13371/2018, в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 41709/19/10017-ИП о взыскании с предпринимателя (должник) в пользу таможни (взыскатель) 1 050 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора.

Денежные средства в размере 1 050 000 рублей, перечисленные предпринимателем на депозитный счет отделения судебных приставов, перечислены затем в пользу Межрегионального операционного УФК (ФТС России) с указанием КБК 15311604000016000140 и 15311208000015000120.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

На обращение о выдаче паспорта транспортного средства на ввезенный на таможенную территорию и выпущенный для внутреннего потребления лесовозный прицеп таможня проинформировала предпринимателя о том, что денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства N 41709/19/10017-ИП, перечислены судебным приставом-исполнителем по неверным КБК, в связи с чем не могут быть зачтены в счет погашения задолженности предпринимателя по уплате утилизационного сбора.

После устранения ошибки судебный пристав-исполнитель 29.04.2021 перечислил возвращенные на депозитный счет отделения судебных приставов спорные денежные средства по верным реквизитам с указанием правильного кода КБК.

Полагая, что несвоевременное уведомление таможней о поступлении утилизационного сбора в бюджет по некорректному коду КБК, невнесение сведений об уплате сбора являются незаконным бездействием, а также действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств по неверным КБК - неправомерными, приведшими к непоступлению утилизационного сбора и невозможности получения заявителем паспорта транспортного средства, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов от 29.12.2014 N 0001/36/01-69/17, пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушении такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из неверного заполнения судебным приставом-исполнителем реквизитов платежных распоряжений о переводе денежных средств в уплату утилизационного сбора и неисполнения обязанности по уточнению у взыскателя (таможни) верных реквизитов (КБК) платежа.

Суды указали, что требования исполнительного документа в установленном порядке фактически не были исполнены, что привело к лишению предпринимателя возможности своевременно получить паспорт транспортного средства.

Выводы судов в отношении остальной части заявленных требований управлением не оспариваются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Приведенные доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления