ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июня 2021 г. N 306-ЭС21-8414
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2021 по делу N А55-3725/2020,
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском учреждению о взыскании 2 558 257 руб. 88 коп. задолженности по договору от 29.07.2019 N 60/УО на оказание услуг по вывозу ТКО (далее - договор) за период с января по декабрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, установив, что общество в спорный период оказало учреждению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 2 558 257 руб. 88 коп., которые ответчик не оплатил, проверив и признав верным расчет задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 148(4), 148(6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, удовлетворили иск.
Суды отклонили как неосновательные ссылки учреждения на заключение нанимателями жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией отметив, что спорные помещения относятся к специализированному жилищному фонду, в связи с чем заключение указанных договоров возможно только с собственником помещений данного жилого фонда, а не с нанимателями.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств спора. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------