ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июня 2019 г. N 309-ЭС18-26286(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даугава" (далее - общество "Даугава") на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 по делу N А50-4062/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником в пользу общества "Даугава" денежных средств в размере 33 279 243 руб. 32 коп.
Определением суда первой инстанции от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.11.2018 и округа от 13.02.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Даугава" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемые платежи недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделок заинтересованными лицами при наличии у должника как признаков неплатежеспособности, так и неисполненных обязательств перед другими кредиторами, что исключает возможность отнесения платежей к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------