ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июня 2019 г. N 306-ЭС17-5445(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакрет Руссланд" (далее - общество "Сакрет Руссланд") на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по делу N А55-5514/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" (далее - должник) его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными действий по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус" денежных средств на общую сумму 16 655 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") - 15 985 000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Дарнис") - 4 790 822 руб. и применении последствий их недействительности.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2018 и округа от 26.02.2019, производство по заявлению в части признания недействительными сделок должника, совершенных в отношении общества "Сигма", прекращено; в остальной части заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сакрет Руссланд" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление внешнего управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 2, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенными с целью причинения вреда кредиторам должника.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------