ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРС и Ко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-238170/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "БАРС и Ко" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными претензий от 04.04.2016 N 33-6-12032/16-(0)-1 и N 33-6-12032/16-(0)-2, признании договора аренды от 24.10.1997 N 04-736/97 действующим,
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью "БАРС и Ко" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 168, 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что Департамент городского имущества города Москвы воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от договора аренды помещения от 24.10.1997, продленного в порядке статьи 621 Гражданского кодекса на неопределенный срок, путем направления уведомления от 09.09.2016, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате и оснований для направления претензий, несогласии с выводами судов о наличии у департамента права на отказ от договора аренды со ссылкой на судебные акты по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-239722/2016 и N А40-184566/2016, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БАРС и Ко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------