ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8236
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Щебетиной Натальи Дмитриевны (далее - должник) Гавриловой Гульнары Глюсовны (далее - заявитель, финансовый управляющий) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 по делу N А75-10238/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ее имуществом обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее - залоговый кредитор, взыскатель) на основании постановления от 12.01.2017 N 86007/17/350 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 11.07.2018 требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019, вышеуказанное определение отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятое по спору определение и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 213.27, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о недоказанности финансовым управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, в результате совершения которой были удовлетворены требования залогового кредитора по общим обязательствам супругов в условиях отсутствия у должника иных кредиторов первой и второй очереди, что не свидетельствовало о предоставлении ему предпочтения.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Щебетиной Натальи Дмитриевны Гавриловой Гульнаре Глюсовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------