ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6482
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский траловый флот" (истец) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2021 по делу N А05-503/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Архангельский траловый флот" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию, поставленную по договору, процентов за нарушение денежного обязательство (с учетом уточнения иска), по иску компании к обществу о взыскании долга по оплате тепловой энергии в паре, поставленной по договору (с учетом объединения дел), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Архтеплоэнерго", администрации муниципального образования "Город Архангельск",
решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022, в удовлетворении иска общества к компании отказано, иск компании к обществу удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 539 - 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (абонент) от обязанности по оплате поставленной компанией (энергоснабжающая организация) тепловую энергию, получаемую в виде отборного пара с коллекторов котельной компании.
Возражения общества о получении от компании тепловой энергии в горячей воде, предопределяющие применение в расчетах между сторонами иного тарифа, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Архангельский траловый флот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------