Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2022 N 305-ЭС19-19160(6) по делу N А41-24291/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 г. N 305-ЭС19-19160(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Прокудина Николая Владимировича (далее - заявитель) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу N А41-24291/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Викфарм" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование компании "К.О. БИОФАРМ С.А." в размере 42 032 670 рублей 48 копеек.

Впоследствии Прокудин Н.В., индивидуальный предприниматель Асеев Вячеслав Вячеславович и закрытое акционерное общество "Вифитех" (далее - общество "Вифитех") обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное определение суда первой инстанции от 15.11.2016.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайств о восстановление пропущенного процессуального срока, прекращено производство по апелляционным жалобам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 отменено определение апелляционного суда от 01.06.2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Прокудина Н.В., апелляционная жалоба Прокудина Н.В. на определение суда первой инстанции от 15.11.2016 направлена для рассмотрения в Десятый Арбитражный апелляционный суд, в остальной части определение апелляционного суда от 01.06.2021 оставлено без изменения, оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Асеева В.В. и общества "Вифитех".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 и постановление суда округа от 20.01.2022 в части прекращения производства по жалобе Асеева В.В. и общества "Вифитех", направить вопрос на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по жалобе Асеева В.В. и общества "Вифитех", апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 9 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанными лицами процессуального срока на подачу жалобы.

Проверяя обоснованность прекращения производства по апелляционным жалобам Асеева В.В. и общества "Вифитех", окружной суд не установил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного определения суда апелляционной инстанции в данной части.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Прокудину Николаю Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления