ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 мая 2021 г. N 309-ЭС21-5774
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-3" (Пермский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 по делу N А50-3059/2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными
действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Минприроды Пермского края) по проведению проверки соблюдения лесного законодательства при проведении рубок в выделе 3 квартала 10 Шаквинского участкового лесничества Лысьвенского лесничества,
акта осмотра лесного участка от 11.07.2019, принятого по результатам проведенных натурных осмотров в указанном выделе,
акта о признании ничтожным акта осмотра места рубок (мест заготовки древесины) в части объема заготовленной древесины от 12.07.2019,
о возложении на Минприроды Пермского края обязанности устранить допущенные нарушения,
решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, решение суда от 11.06.2020 отменено, требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021. постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2020 отменено, решение суда от 11.06.2020 оставлено в силе.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, Минприроды Пермского края на основании приказа от 10.06.2019 N СЭД-30-01-02-709 проведены контрольные мероприятии соблюдения лесного законодательства в подведомственном ему Лысьвенском лесничестве государственного казенного учреждения Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" (далее - лесничество).
В отношении лесничества составлены акты от 11.07.2019 - осмотра лесного участка и акт от 12.07.2019 - о признании ничтожным акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в части объема заготовленной древесины, которым акт осмотра лесосеки от 11.07.2019 признан ничтожным в части объема заготовленной древесины с момента его составления. Основанием послужили выводы о том, что акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.07.2019 составлен с нарушением требований лесного законодательства, не соответствует действительности, и содержит недостоверные сведения в части объема заготовленной древесины.
Полагая, что действия Минприроды Пермского края являются незаконными, нарушающими права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе договор аренды лесного участка от 25.12.2009 N 439 между Минприроды Пермского края (арендодатель) и обществом (арендатор), решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.03.2020 по делу N 12-19/2020, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактический обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствовался статьей 198 Кодекса, положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)".
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена уполномоченным органом, в отношении подведомственного ему учреждения, в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что обжалуемые обществом в настоящем деле акты представляют собой документы, фиксирующие выявленные в ходе соответствующих проверочных мероприятий обстоятельства, факт нарушений лесного законодательства и не содержат каких-либо властных указаний и предписаний публичного органа, адресованных обществу (лесопользователю) и обязательных для исполнения последним.
Выводы Минприроды Пермского края в акте от 12.07.2019 о превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также вырубки деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений) характера властного предписания не носят. Спорный акт не порождает для общества (арендатора лесного участка) каких-либо обязанностей.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Другие доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------