Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС18-6650 по делу N А40-46014/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 г. N 305-ЭС18-6650

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Лизинг" (далее - общество "ЛК Лизинг") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2018 по делу N А40-46014/2017 по иску закрытого акционерного общества "Экипаж" (далее - общество "Экипаж") к открытому акционерному обществу "ЛК ЛИЗИНГ" (далее - ОАО "ЛК ЛИЗИНГ") о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением суда округа от 13.03.2018, с ОАО "ЛК ЛИЗИНГ" в пользу общества "Экипаж" взыскано 1 782 466 руб. 43 коп. долга.

В кассационной жалобе общество "ЛК Лизинг" (правопреемник ОАО "ЛК ЛИЗИНГ") ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между закрытым акционерным обществом "ТрансСпецСтрой" (лизингополучатель) и ОАО "ЛК ЛИЗИНГ" (лизингодатель, продавец) 09.11.2012 были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N ЛК/ТСС-108/12, ЛК/ТСС-109/12 и ЛК/ТСС-110/12.

В соответствии с соглашениями от 19.05.2014 N ЛК/ТСС/КС-140/14, ЛК/ТСС/КС-141/14 и ЛК/ТСС/КС-142/14 права и обязанности лизингополучателя по договорам лизинга переданы обществу с ограниченной ответственности "ГеоРесурс" (далее - общество "ГеоРесурс", новый лизингополучатель, покупатель).

Дополнительными соглашениями от 31.05.2015 N 3 договоры лизинга досрочно расторгнуты; общество "ГеоРесурс" обязалось досрочно выкупить предметы лизинга в порядке и на условиях, указанных в договорах купли-продажи (выкупа) от 31.08.2015 N ЛК/ГР-167/15, ЛК/ГР-168/15, ЛК/ГР-169/15.

При этом денежные обязательства покупателя, согласованные с продавцом по договорам купли-продажи, составили 24 993 632 руб.

По финансовому распоряжению общества "Георесурс" обществом с ограниченной ответственностью ИСК "Карьер-Сервис" в августе - сентябре 2015 года перечислено продавцу 26 776 093 руб. 63 коп., в связи с чем последним получено 1 782 466 руб. 43 коп. излишних денежных средств.

По соглашению об уступке прав требования от 28.02.2017 N 3 общество "ГеоРесурс" уступило обществу "Экипаж" право требования задолженности.

Общество "Экипаж" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на переплату денежных средств по договорам купли-продажи.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств обоснованности удержания продавцом денежной суммы в размере 1 782 466 руб. 43 коп. и, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы заявителя, не опровергающего отсутствие оснований для удержания взысканной суммы, сводятся к несоблюдению истцом претензионного порядка и несогласию с толкованием и применением судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 161 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда округа и оценены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления