ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 мая 2017 г. N 310-ЭС17-3733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества (Республика Крым, г. Бахчисарай; далее - потребительское общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 по делу N А83-983/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" (Республика Крым, г. Симферополь; далее - общество) к потребительскому обществу о взыскании денежных средств,
общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к потребительскому обществу о взыскании 95 140 руб. 84 коп. задолженности, 2861 руб. 19 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 920 руб.
В связи с отказом общества от исковых требований о взыскании пеней в сумме 2861 руб. 19 коп. определением арбитражного суда от 15.04.2016 производство по делу в этой части прекращено.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия заключенного сторонами договора, установили фактические обстоятельства дела, в том числе факт поставки товара, и пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Бахчисарайскому районному потребительскому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------