Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 303-ЭС16-3854 по делу N А24-5978/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2016 г. N 303-ЭС16-3854

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучиева Константина Каурбековича (истец по первоначальному иску, г. Петропавловск-Камчатский) от 06.03.2016 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2015 по делу N А24-5978/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кучиева К.К. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" (г. Петропавловск- Камчатский, школа) о взыскании 490 608 рублей 11 копеек задолженности за выполненные по договору от 10.09.2014 N - 138300000414000594 работы, 197 000 рублей гарантийного платежа, по встречному иску о взыскании 177 933 рублей 89 копеек неосвоенного аванса, 90 128 рублей неустойки за просрочку выполнения работ, 261 272 рублей штрафов за нарушения договора (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016, исковые требования предпринимателя в части возврата 197 000 рублей гарантии оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано в связи с ненадлежащим выполнением предпринимателем работ; встречный иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу школы взысканы 177 993 рубля 89 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 89 081 рубль 46 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, 195 954 рубля договорных штрафов, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права вследствие непривлечения судами к участию в деле лиц, чьи права и обязанности затронуты оспариваемыми судебными актами, необоснованность судебных актов в связи с наличием в деле нескольких строительных экспертиз, результаты которых существенно различаются.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Предъявленные взаимные требования предпринимателя (подрядчик) и школы (заказчик) основаны на договоре от 10.09.2014 N - 138300000414000594 на выполнение подрядных работ по косметическому ремонту в спортивных залах муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 3" Петропавловск-Камчатского городского округа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды признали существенными и неустранимыми допущенные подрядчиком недостатки работ и в связи с этим обоснованным отказ заказчика от их приемки и от исполнения договора, поэтому отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости работ.

При установленных обстоятельствах исполнения сторонами договора суды обоснованно признали неправомерным удержание предпринимателем аванса и применили к подрядчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки и штрафов.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для отмены решения из-за отказа в удовлетворении ходатайства предпринимателя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей строительного надзора, антимонопольного органа, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Камчатском крае в отсутствие доказательств того, что обжалуемые судебные акты затрагивают их права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кучиеву Константину Каурбековичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления