Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 301-КГ16-4026 по делу N А28-1857/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2016 г. N 301-КГ16-4026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АквА плюс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2015 по делу N А28-1857/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2016 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АквА плюс" (г. Киров, далее - общество "АквА плюс") к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (г. Киров, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2014 N 30-36/405 в части доначисления 1 876 261 руб. налога на добавленную стоимость и 822 568, 14 руб. пеней, 2 084 748 руб. налога на прибыль и 864 303, 16 руб. пеней, а также 120 369, 53 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "АквА плюс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, налоговым органом проведена выездная плановая проверка общества "АквА плюс" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 28.08.2014 N 30-36/107.

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение обществом "АквА плюс" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учет расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - общество "ТехСтрой").

По результатам проведенной проверки, заместителем начальника налогового органа было принято решение от 29.10.2014 N 30-36/405 о привлечении общества "АквА плюс" к ответственности, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 120 369, 53 руб. Обществу "АквА плюс" предложено уплатить 3 961 009 руб. налогов и 1 721 951, 33 руб. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 13.02.2015 N 06-15/01660 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением налогового органа, общество "АквА плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что представленные обществом "АквА плюс" документы не подтверждают реальность его хозяйственных операций с обществом "ТехСтрой", в связи с чем не могут служить основанием для включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 4 статьи 69, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды указали, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда города Кирова от 28.06.2013 по делу N 1-23/2013, установлено, что общество "ТехСтрой" являлось фиктивным юридическим лицом (фирмой-однодневкой), которое было организовано с целью обналичивания денежных средств, поступивших на расчетный счет общества "ТехСтрой", в том числе, и от общества "АквА плюс".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АквА плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления