ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-1036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу N А56-35497/2022,
садоводческое некоммерческое товарищество "Защита" (далее - СНТ "Защита", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт" (далее - ООО "ПКФ" "Петро-Васт", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 555 535 руб. неустойки по договору от 12.05.2020 N 20-ПВ006498 на оказание услуг по вывозу отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, а также 330 873 руб. убытков, в том числе 24 000 руб. предоплаты по указанному договору за сентябрь 2020 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", индивидуальный предприниматель Новиков Олег Владимирович и акционерное общество "Автопарк N 6 "Спецтранс".
Решением суда первой инстанции от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2023, с Общества в пользу Товарищества взыскано 555 535 руб. неустойки и 24 000 руб. предоплаты, а в остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 21.11.2023.
Первоначально поданная заявителем кассационная жалоба была возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 в связи с не соблюдением требования по уплате государственной пошлины, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.
Повторно направленная 15.03.2024 заявителем кассационная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с ее подачей по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.
Обращаясь 11.04.2024 с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на технический сбой, произошедший при первоначальном направлении кассационной жалобы, и техническую ошибку, допущенную при повторном обращении с жалобой.
Между тем, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, а установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2023 по делу N А56-35497/2022 возвратить заявителю.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------