ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2023 г. N 306-ЭС22-4420
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джемина" (Краснодарский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2023, принятые по вопросу распределения судебных издержек по делу N А72-13143/2021 Арбитражного суда Ульяновской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джемина" (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Краснощековой Юлии Александровне (Ульяновская область, далее - ответчик, предприниматель)
о признании недействительной (ничтожной) сделки,
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022, отказано в удовлетворении заявлений общества "Джемина" о фальсификации доказательств, приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы, производство по делу прекращено.
Предприниматель обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2023, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по делу, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Удовлетворяя частично заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из доказанности факта несения ответчиком расходов, при этом пришел к выводу, что из оплаченных расходов возмещению за счет проигравшей стороны подлежат расходы в размере 4 000 рублей - за фактически оказанные юридические услуги, которые относятся к разряду судебных.
Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при исследовании доказательств при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, обоснованно отклонены.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Джемина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------