ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-4460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьэнергомонтаж МО" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по делу N А40-70254/2022 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Связьэнергомонтаж МО" (далее - ответчик, общество)
о взыскании 4 686 270 рублей 06 копеек задолженности и 4 686 270 рублей 66 копеек неустойки по договору от 15.04.2019 N СП-59844/ЖК;
62 274 рублей 86 копеек неустойки по договору от 14.05.2019 N СП-ЦЗ-40-СП04.19;
34 566 рублей 03 копеек неустойки по договору от 26.03.2020 N 18,
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования компании (субсубподрядчик) к обществу (субподрядчик) о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки за просрочку оплаты, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факты ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком своих обязательств в рамках спорных договоров доказан, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не имеется достаточных оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Связьэнергомонтаж МО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------