ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Саловой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 по делу N А41-61064/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Салова Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" 93 409 рублей 38 копеек задолженности по договору поставки от 02.04.2012 N 732.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.10.2017), в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Салова Татьяна Викторовна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (поставщик) на основании договора от 02.04.2012 N 732 поставил товар и ответчик (покупатель) исполнил обязательства по оплате поставленного товара, руководствуясь положениями статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, связанных с принятием отзыва на иск, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Саловой Татьяне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------