ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3242
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 по делу N А82-237/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2017 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" 6 741 700 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 25.03.2015 N КП-2015/66.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" Касьянов Олег Александрович.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании выставленного ответчиком счета от 24.09.2015 N 953 истец платежным поручением от 30.10.2015 N 10330 перечислил 6 741 700 рублей в качестве предоплаты за товар, тогда как обязательство по передаче товара на указанную сумму ответчиком не исполнено, поставщик не известил покупателя о готовности товара к отгрузке в период действия договора, денежные средства не возвратил, а также установив, что договор прекратил свое действие 31.12.2015, руководствуясь статьями 307, 421, 422, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме поступившей предварительной оплаты.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------