ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2017 г. N 309-КГ17-4820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу N А07-6665/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017 по тому же делу
по заявлению ГУСП совхоз "Рощинский" (далее - предприятие) о признании недействительным предписания управления от 29.02.2016 N 04-03/1,
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, управлением проведена внеплановая проверка предприятия на предмет выполнения предписания от 04.03.2015 N 04-03/1. По результатам проверки составлен акт (в котором зафиксирован только факт неисполнения ранее выданного предписания), а также вынесено предписание от 29.02.2016 N 04-03/1, которым предприятию предписано осуществлять деятельность по обращению с отходами, на основании установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами (Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок исполнения данного предписания установлен 14.11.2016.
Полагая, что данное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 9, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и исходили из того, что заинтересованным лицом не представлено доказательств осуществления заявителем деятельности по обращению с отходами; требование оспариваемого предписания содержит общие формулировки; в резолютивной части предписания не указаны конкретные действия, которые должно выполнить предприятие; отразив в предписании допущенное заявителем нарушение (неисполнение ранее выданного предписания от 04.03.2015 N 04-03/1), управление не указало способы устранения нарушений; отчет по форме N 2-ТП (отходы) за 2015 год указывает на образование отходов в процессе деятельности предприятия по хранению и переработке зерна, но не подтверждает факт осуществления последним деятельности по обращению с отходами.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным.
Приведенные управлением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Несогласие управления с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права.
В силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------