ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество "Астра") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 по делу N А56-11403/2016 по иску открытого акционерного общества "Ленгражданпроект" (далее - общество "Ленгражданпроект") к обществу "Астра" о взыскании 1 189 000 руб. 50 коп. задолженности, 92 477 руб. 82 коп. неустойки,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2017, решение суда от 31.05.2016 изменено, с общества "Астра" в пользу общества "Ленгражданпроект" взыскано 859 800 руб. основного долга, 92 477 руб. 82 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 28.04.2014 между обществом "Астра" (заказчик, ответчик) и обществом "Ленгражданпроект" (подрядчик, истец) был заключен договор подряда N 0814004.
Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что подписанными сторонами актами приемки работ подтверждается факт выполнения истцом работ по 4 этапам; разработанная истцом проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту прошли государственную экспертизу и получили положительное заключение ГАУ "Леноблэкспертиза"; работа по корректировке рабочей документации подрядчиком в соответствии с письмами заказчика выполнена, необходимая документация заказчику передана; задолженность ответчика по оплате выполненных и принятых работ по 4 этапу (рабочая документация) составила 859 800 руб. и, руководствуясь статьями 309, 310, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", частично удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------