Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2023 N 302-ЭС22-28959(1,2) по делу N А33-27935/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 г. N 302-ЭС22-28959(1,2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Дергачева Дмитрия Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Авто" (далее - общество "Сиб-Авто")

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2022 по делу N А33-27935/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские дороги" (далее - должник) его конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) с учетом заявленных уточнений, а также конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о привлечении Закаса Константина Альбертасовича, Дергачева Д.П., Малиновского Игоря Дмитриевича и общества "Сиб-Авто" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзвзрывпром" (далее - общество "Союзвзрывпром") обратилось в арбитражный суд с заявлением о присоединении к требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2022 заявления удовлетворены в части солидарного взыскания с Закаса К.А., Дергачева Д.П. и общества "Сиб-Авто" в пользу банка и общества "Союзвзрывпром" 71 449 590 руб. 06 коп. и 29 345 587 руб. 63 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2022 и округа от 21.11.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Дергачев Д.П. и общество "Сиб-Авто", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов. В частности, суды указали на совершение Закасом К.А., являвшимся руководителем и участником должника, и Дергачевым Д.П., являвшимся руководителем и участником общества с ограниченной ответственностью "Дорс" (впоследствии реорганизованного в форме присоединения к должнику), действий (сделок), причинивших существенный вред кредиторам, а также искажение этими лицами данных бухгалтерской отчетности подконтрольных им организаций, что существенным образом затруднило формирование конкурсной массы. В отношении общества "Сиб-Авто" суды пришли к выводу о том, что оно являлось фактически аффилированным с должником лицом и выгодоприобретателем по сделкам должника.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления