ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по делу N А76-26883/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелот" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области от 05.02.2020 N 14-18, которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 года в сумме 7 503 585 рублей, соответствующие суммы пени, штрафов за 4 квартал 2016 года по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на прибыль организаций за 2014 - 2016 годы в сумме 5 994 962 рублей, соответствующие суммы пени, штрафов за 2016 год по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 190 344 рублей, пени в сумме 475 727,48 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 058 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 305 703 рублей, пени в сумме 637 533,29 рублей, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 53 488 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 171, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, признав, что налоговым органом собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы дробления бизнеса путем применения специальных режимов налогообложения с вовлечением подконтрольных лиц.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что деятельность общества и контрагентов является частью единого процесса, направленного на достижение общего экономического результата.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------