ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" (кредитор, г. Москва, далее - банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021, принятые в деле N А60-61960/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бедрина Александра Леонидовича (должника) по заявлению банка о признании должника банкротом и включении в реестр требования,
определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021, заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, заявленные банком требования включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом за исключением задолженности по кредитному договору N OV132605033 от 18.09.2013 в размере 5 284 916 рублей 37 копеек.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов в части не включенного в реестр требования, ссылаясь на непрекращение обязательства вследствие истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и незаконный отказ во включении требования в реестр по такому основанию.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Установленный судами пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению исключает понуждение к исполнению обязательства в судебном порядке, к которому прибегает банк в отношении спорного требования.
Иное толкование норм права не опровергает законности судебных актов и не составляет оснований для их пересмотра в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Банк Интеза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------