Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 N 307-ЭС22-1135 по делу N А66-12817/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1135

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу администрации Рамешковского района Тверской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по делу N А66-12817/2020 по заявлению администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Тверское УФАС России, антимонопольный орган) о признании решения от 18.09.2020 по делу N РНП 69-242-2020 незаконным и о возложении обязанности включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЧелСтрой" (далее - ООО СК "ЧелСтрой", общество) в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "ЧелСтрой",

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, администрация (заказчик) и общество по результатам электронного аукциона 29.06.2020 заключили контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство котельной для теплоснабжения жилых домов по ул. Советская в п. Рамешки Рамешковского района Тверской области". Срок выполнения 30.09.2020.

Полагая, что подрядчик существенно нарушил условия контракта: работы, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, в установленный контрактом срок не выполнены, цель контракта в установленные сроки достигнута не будет, заказчик 01.09.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день разместил на официальном сайте и направил на электронный адрес общества. Контракт считает расторгнутым 12.09.2020.

По результатам рассмотрения поступившего 14.09.2020 обращения администрации о включении сведений об ООО СК "ЧелСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, антимонопольным органом 18.09.2020 принято решение по делу N РНП 69-242-2020 об отказе во включении информации об обществе и его учредителе в реестр.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, судами установлено, что общество в течение определенного статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" десятидневного срока до даты расторжения контракта предприняло действия по устранению нарушений, допущенных в ходе исполнения контракта, которые не были приняты администрацией; при исполнении контракта со стороны общества не установлено недобросовестного поведения, влекущего за собой включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков, суды согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр, отказав в признании незаконным решения Тверского УФАС России от 18.09.2020 по делу N РНП 69-242-2020.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о наличии со стороны заказчика препятствий в выполнении работ, частичном исполнении подрядчиком контракта и принятии им мер по устранению нарушений условий контракта, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о том, что подрядчик несвоевременно приступил к исполнению работ и выполнял их настолько медленно, что с очевидностью следовала невозможность своевременного завершения работ, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации Рамешковского района Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления