ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (далее - общество "Оргнефтехим-Холдинг") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021 по делу N А65-4113/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройКомплект" (далее - общество "ГрандСтройКомплект") к обществу "Оргнефтехим-Холдинг" о взыскании долга, по встречному иску о взыскании штрафа,
решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.07.2021 и суда округа от 29.11.2021, первоначальный иск удовлетворен, с общества "Оргнефтехим-Холдинг" в пользу общества "ГрандСтройКомплект" взыскано 9 379 671 руб. 92 коп. долга. Встречный иск удовлетворен, с общества "ГрандСтройКомплект" в пользу общества "Оргнефтехим-Холдинг" взыскано 594 771 руб. 80 коп. неустойки. Произведен взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения требований по первоначальному иску.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ГрандСтройКомплект" (субподрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Оргнефтехим-Холдинг" (подрядчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда от 01.03.2017 N 54-33/02-2017.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, суды установили факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, невозможность использования результата работ без выполнения работ по перетрассировке трубопроводов, отсутствие необходимости заключения дополнительного соглашения на выполнение данного объема работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307 - 310, 702, 709, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о доказанности наличия у подрядчика неисполненного обязательства по оплате работ и удовлетворили первоначальный иск.
Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------