ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2022 г. N 300-ЭС21-12484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - предприниматель) на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2021 по делу N СИП-299/2020 по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 13.12.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "1000 мелочей" (далее - общество),
решением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с предпринимателя 75 000 руб. судебных расходов.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2021, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 11.07.2017 N 20-П, признав общество также лицом, в пользу которого принят судебный акт и которое имеет право на возмещение судебных расходов, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление, отметив, что некоторое отличие процессуальной позиции третьего лица от правовой оценки оспариваемого решения Роспатента само по себе не лишает общество права на возмещение судебных расходов.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что в данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение принято как в пользу Роспатента, так и в пользу общества; при рассмотрении вопроса о судебных расходах суд оценил степень участия представителя общества в деле, подготовленные им процессуальные документы, непосредственное представление интересов доверителя в судебных заседаниях и пришел к обоснованному заключению об активной процессуальной позиции общества и, следовательно, о наличии оснований для возмещения судебных расходов третьего лица на оплату услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------