ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2020 г. N 310-ЭС20-1021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019 по делу N А84-15/2019
по иску общества к государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - учреждение) о признании недействительными ничтожных сделок между обществом и учреждением: соглашений от 30.12.2015 о расторжении договора от 07.11.2014 N 13, от 30.12.2015 о расторжении договора от 18.11.2014 N 20, от 30.12.2015 о расторжении договора от 18.11.2014 N 22, от 30.12.2015 о расторжении договора от 18.11.2014 N 24 и от 30.12.2015
о расторжении договора от 18.11.2014 N 26 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления обязанности учреждения по оплате стоимости фактически выполненных работ по договорам,
решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 181, 174, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, в том числе из пропуска обществом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------