ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2020 г. N 307-ЭС19-20965, А56-123831/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" о разъяснении судебного акта по делу N А56-123831/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 501 250 рублей,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 307-ЭС19-20965 Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 20.02.2020 N 307-ЭС189-20965.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 307-ЭС19-20965 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НОРМЕТ" о разъяснении судебного акта по делу N А56-123831/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------