Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2020 N 303-ЭС20-1595 по делу N А73-16180/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 г. N 303-ЭС20-1595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края (далее также - министерство) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019 по делу N А73-16180/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2019 по тому же делу

по заявлению министерства к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании недействительным представления от 28.06.2018 N 22-14-85/51-10773;

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края возражает против указанных судебных актов и просит их отменить, считая, что судами ошибочно истолкованы условия соглашения о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в 2016 году Хабаровскому краю из федерального бюджета предоставлялась субсидия на софинансирование мероприятий по развитию животноводства, переработки и реализации продукции животноводства в рамках Государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы" (далее также - программа).

О предоставлении субсидии между Правительством Хабаровского края и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации заключено соглашение от 03.02.2016 N 156/17-с, по условиям которого на обеспечение расходных обязательств по реализации мероприятий программы из консолидированного бюджета Хабаровского края предусмотрено 8 000 000 рублей, из федерального бюджета 14 500 200 рублей.

УФК по Хабаровскому краю провело проверку Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края как ответственного исполнителя мероприятий программы по вопросу законности использования средств субсидии, по результатам которой установило, что общий объем бюджетных средств, израсходованных на реализацию мероприятий программы, составил 18 848 178 рублей 32 копейки. При этом сумма субсидии из федерального бюджета израсходована почти в полном объеме. За счет краевого бюджета обеспечено финансирование в размере 4 514 302 рубля 61 копейки. Исходя из данных обстоятельств, казначейство пришло к выводу о допущенном нарушении условий предоставления субсидии, поскольку при общем сокращении расходов министерство не обеспечило их пропорциональное сокращение применительно к источникам финансирования - краевому и федеральному бюджетам. Это привело к излишнему расходованию средств федерального бюджета в сумме 2 187 212 рублей 33 копейки.

Указанное нарушение явилось предметом вынесенного в адрес министерства представления от 28.06.2018 N 22-14-85/51-10773, обжалуемого по настоящему делу.

Признавая представление законным и обоснованным, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460.

Приняв во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 N 307-ЭС15-7013, суды исходили из того, что финансирование полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Финансовая поддержка, оказываемая из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации полномочий по предметам ведения субъекта Российской Федерации, носит исключительный характер, оказывается дополнительно к финансированию, которое выделяется на те же цели из бюджета субъекта Российской Федерации, и не может рассматриваться в качестве преимущественного источника удовлетворения финансовой потребности субъекта Российской Федерации. Предоставление субсидии из федерального бюджета на финансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации не влечет переход расходного обязательства к Российской Федерации.

Учитывая изложенное, изучив содержание соглашения от 03.02.2016 N 156/17-с, суды пришли к выводу, что обеспечение соразмерного участия Российской Федерации и Хабаровского края в софинансировании мероприятий программы являлось существенным условием предоставления субсидии, и согласились с тем, что в действиях министерства имеется вменяемое ему бюджетное правонарушение.

Довод министерства о том, что буквальное содержание условий соглашения не предусматривает соблюдения уровня софинансирования, изучен и отклонен судами. Гражданско-правовые соглашения, заключаемые в бюджетной сфере, не могут толковаться в отрыве от положений бюджетного законодательства.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, сформулированы относительно юридически значимых обстоятельств дела, круг которых всесторонне исследован судам и которые получили надлежащую правовую квалификацию.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления