ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2017 г. N 309-ЭС17-1079
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации" (г. Москва; далее - учреждение)
на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 по делу N А34-7988/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское водоснабжение" (г. Щучье; далее - общество) к учреждению о взыскании 4 563 987,34 руб. задолженности,
решением суда первой инстанции от 29.06.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне учреждения, образовавшееся в результате неоплаты услуг по холодному водоснабжению, оказанных в отношении принадлежащих ответчику объектов с 2013 года по 2014 год.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, поддержанному окружным судом, об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта пользования услугами водоснабжения, а также правильности произведенного истцом расчета долга.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------