ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2016 г. по делу N 301-ЭС16-792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Тарасова Степана Владимировича (г. Киров, заявитель) от 25.01.2016 на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 и от 01.12.2015, принятые в рамках дела N А28-14231/2014 Арбитражного суда Кировской области по иску индивидуального предпринимателя Ботева Алексея Николаевича (г. Киров) к обществу с ограниченной ответственностью "Про спорт менеджмент" (г. Москва) о взыскании 5 650 000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество,
решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2015 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2015 утверждено заключенное на стадии исполнения решения мировое соглашение между истцом и ответчиком.
Определением от 07.09.2015, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2015, производство по кассационной жалобе, поданной на определение от 11.06.2015 гражданином Тарасовым С.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием у него права на обжалование определения.
В кассационной жалобе гражданин Тарасов С.В. просит о пересмотре названных судебных актов, ссылаясь на то, что определение от 11.06.2015 затрагивает его права, поскольку он является кредитором общества с ограниченной ответственностью "Про спорт менеджмент" и определение об утверждении мирового соглашения нарушает его право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Гражданин Тарасов С.В. не является участвующим в деле лицом и из содержания решения, на стадии исполнения которого заключено мировое соглашение, не следует, что оно касается его прав и обязанностей по отношению к сторонам.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной, кроме связанной с затронутыми судебным актом правами, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Отсутствие условий для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключало рассмотрение его кассационной жалобы на определение по существу.
Судебные акты по данному делу не препятствуют защите и восстановлению прав, возникающих из правоотношений с ответчиком, вне рамок данного дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать гражданину Тарасову Степану Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------