ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2016 г. N 305-ЭС16-2346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЕВООБРАБОТКА" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016 по делу N А40-98130/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЕВООБРАБОТКА" (далее - ООО "ДЕРЕВООБРАБОТКА") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОК ПАРКЕТ" (далее - ООО "ОК ПАРКЕТ") неустойки по договору поставки N 1-ОК от 19.09.2014 в сумме 104 393 рублей 61 копеек, убытков в сумме 400 000 рублей в рамках исполнения заключенного договора поставки от 19.09.2014 N 1-ОК,
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2016, иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО "ОК ПАРКЕТ" в пользу ООО "ДЕРЕВООБРАБОТКА" неустойку в сумме 104 393 рублей 61 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 708 рублей 80 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 6 209 рублей 05 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
ООО "ДЕРЕВООБРАБОТКА" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по поставке товара.
Установив, что договор с обществом с ограниченной ответственностью "Амарант" заключен на 4 дня раньше договора с ответчиком, следовательно, истец принял обязательство по срокам до соответствующего обязательства ответчика, и не мог при этом рассчитывать на исполнение ответчиком еще не принятого обязательства, суды, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска в части взыскания убытков.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДЕРЕВООБРАБОТКА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------