ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28712
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Русинова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2021 по делу N А08-12721/2019,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СОФИС" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Туголукову Ивану Петровичу, Прасолову Алексею Юрьевичу, Коченову Олегу Валерьевичу, Ковердяеву Алексею Николаевичу, Русинову Александру Анатольевичу о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2017, от 03.07.2017, от 23.09.2017 как цепочки сделок и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2021 и округа от 23.11.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок, Русинов А.А. обязан возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимого имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русинов А.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должник продал в пользу Туголукова И.П. недвижимое имущество с отсрочкой платежа. В течение непродолжительного времени имущество перепродано Ковердяеву А.Н., далее Русинову А.А.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из согласованных действий участников сделки, направленных на безвозмездный вывод активов из конкурсной массы должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Русинова А.А. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------